Per pertengahan 2026, Bitcoin menggunakan sekitar 140 hingga 200 terawatt-jam (TWh) listrik per tahun -- kurang lebih setara dengan negara berukuran sedang seperti Polandia atau Thailand, dan sekitar setengah persen dari total konsumsi listrik dunia. Angka pastinya tergantung model yang digunakan, tetapi setiap estimasi yang kredibel menempatkan konsumsi listrik tahunan Bitcoin di kisaran ratusan TWh.

Rentang ini bukan karena data yang serampangan -- ini mencerminkan dua sumber terpercaya yang memodelkan jaringan dengan cara berbeda. Cambridge Bitcoin Electricity Consumption Index (CBECI) berada di batas bawah (~138 TWh dalam studi terbarunya), sementara Digiconomist berada di batas atas (~197 TWh). Artikel ini menjelaskan bagaimana angka tersebut diukur, mengapa kedua estimasi ini berbeda, bagaimana perubahannya dari waktu ke waktu, apa yang menjadi sumber energinya, dan mengapa angka populer "per transaksi" bisa menyesatkan.

Anda tidak bisa mengukur Bitcoin secara langsung, jadi para peneliti mengestimasinya. Cambridge Centre for Alternative Finance menyusun CBECI dengan mengambil total hashrate jaringan (total daya komputasi yang mengamankan rantai blok), memetakannya ke kombinasi perangkat keras penambangan yang kemungkinan digunakan, lalu mengalikannya dengan konsumsi daya tiap mesin -- kemudian menghitungnya secara tahunan seolah-olah tingkat daya tersebut konstan sepanjang tahun.

Karena kombinasi perangkat keras yang digunakan tidak pasti, Cambridge melaporkan sebuah rentang, bukan angka tunggal:

Studi keberlanjutan Cambridge 2025, berdasarkan survei yang mewakili sekitar 48% aktivitas penambangan global, memperkirakan konsumsi listrik tahunan Bitcoin sekitar 138 TWh -- sekitar 0,5% dari konsumsi global. Digiconomist menempatkan angkanya lebih dekat ke 197 TWh.

Berikut bagian penting yang sering dilewatkan banyak ringkasan: kedua estimasi ini berbeda karena memodelkan jaringan dengan cara yang berbeda. Cambridge bekerja dari bawah ke atas (bottom-up) berdasarkan hashrate yang teramati dan kemungkinan kombinasi perangkat keras penambangan, lalu mengambil titik tengahnya. Digiconomist bekerja berdasarkan ekonomi penambangan, dengan asumsi para penambang membelanjakan porsi pendapatan yang relatif tetap untuk listrik -- sehingga estimasinya naik lebih cepat saat harga Bitcoin tinggi. Tidak ada yang "salah"; keduanya menjawab pertanyaan yang sedikit berbeda. Itulah sebabnya mengutip rentang yang bersumber jelas (kira-kira 140-200 TWh per pertengahan 2026) lebih jujur dibanding satu angka desimal tunggal, dan mengapa siapa pun yang mengutip "Bitcoin menggunakan X TWh" sebaiknya menyebutkan model mana yang dimaksud.

Angka TWh yang abstrak sulit dibayangkan, jadi berikut perbandingan dengan negara:

• ~140-200 TWh/tahun milik Bitcoin sebanding dengan total konsumsi listrik tahunan negara seperti Polandia (perkiraan bawah) hingga Thailand (perkiraan atas) -- Digiconomist secara eksplisit membandingkan angka ~197 TWh miliknya dengan Thailand.
• Ini kira-kira dua kali lipat kebutuhan listrik nasional Finlandia (~85-95 TWh).
• Ini hanya sebagian kecil -- sekitar setengah persen -- dari total penggunaan listrik dunia.

Jadi Bitcoin menggunakan daya yang cukup besar dalam angka absolut, tetapi porsinya kecil secara global.

Jejak energi Bitcoin tumbuh seiring harga dan hashrate-nya, tetapi tidak linear -- turun saat pasar bearish ketika penambang yang tidak menguntungkan mematikan mesinnya, dan naik saat pasar bullish. Arah jangka panjangnya adalah naik, kurang lebih mengikuti adopsi: seiring semakin banyak orang memiliki Bitcoin dan harganya naik, semakin banyak daya komputasi bersaing untuk mengamankan jaringan di setiap siklus. Namun, peningkatan efisiensi juga berperan penting: mesin ASIC yang lebih baru melakukan jauh lebih banyak hashing per watt dibanding model lama, yang meredam pertumbuhan konsumsi energi relatif terhadap pertumbuhan hashrate.

Bauran bahan bakar penambangan Bitcoin telah bergeser secara signifikan ke sumber rendah karbon. Studi Cambridge 2025 menemukan bahwa sumber energi berkelanjutan kini menyumbang 52,4% dari penambangan Bitcoin -- 42,6% energi terbarukan ditambah 9,8% nuklir -- naik dari sekitar 37,6% pada 2022.

Rincian lengkap dari studi tersebut:

Yang menarik, gas alam telah menyalip batu bara sebagai sumber terbesar (batu bara turun dari 36,6% pada 2022 menjadi 8,9%), dan para penambang semakin banyak menggunakan gas yang seharusnya dibakar (flared) atau terjebak (stranded) yang sebenarnya akan terbuang percuma.

Anda sering melihat judul berita seperti "satu transaksi Bitcoin menggunakan energi sebanyak yang dipakai sebuah rumah tangga selama X minggu." Framing itu menyesatkan. Seperti dijelaskan Bitcoin Magazine dan International Energy Agency, konsumsi energi Bitcoin didorong oleh penambangan, bukan oleh volume transaksi.

Jaringan mengonsumsi daya yang sama baik saat memproses satu transaksi maupun seribu transaksi dalam satu blok. Energi penambangan berskala mengikuti harga Bitcoin dan persaingan antar-penambang yang dihasilkannya, bukan mengikuti jumlah pembayaran yang diselesaikan. Membagi total energi dengan jumlah transaksi menghasilkan angka yang berfluktuasi liar dan tidak mencerminkan apa pun tentang biaya marjinal sebuah pembayaran -- terlebih karena solusi Layer-2 mengumpulkan sejumlah besar transfer di luar rantai (off-chain).

Membandingkan Bitcoin dengan satu negara memang populer tetapi kurang berguna. Perbandingan yang lebih setara adalah dengan industri yang sebagian bersaing dengan Bitcoin. Salah satu analisis yang banyak dikutip memperkirakan:

Menurut perkiraan ini, Bitcoin menggunakan kurang dari setengah energi yang dipakai sistem perbankan atau penambangan emas. Catatannya berlaku dua arah: konsumsi energi Bitcoin transparan dan mudah diukur, sementara jejak energi perbankan dan emas jauh lebih sulit dipastikan -- yang membuat Bitcoin menjadi sasaran empuk untuk sorotan yang jarang dihadapi industri sebanding lainnya.

Sekitar 140-200 TWh per tahun per pertengahan 2026, tergantung modelnya. Cambridge CBECI menempatkannya di sekitar 138 TWh, sementara Digiconomist memperkirakan sekitar 197 TWh. Itu sekitar setengah persen dari konsumsi listrik global.

Tergantung bauran bahan bakarnya. Studi Cambridge 2025 menemukan 52,4% penambangan Bitcoin kini berjalan dengan energi berkelanjutan (terbarukan ditambah nuklir), dengan gas alam menggantikan batu bara sebagai sumber fosil utama. Bitcoin juga menggunakan kurang dari setengah energi sektor perbankan atau emas menurut beberapa estimasi.

Karena konsumsi energi Bitcoin berasal dari penambangan, bukan volume transaksi. Seperti dicatat Bitcoin Magazine dan IEA, jaringan menyerap daya yang sama terlepas dari berapa banyak pembayaran yang diselesaikannya, sehingga membagi total energi dengan jumlah transaksi menghasilkan angka yang menyesatkan.

Tidak. Membelanjakan atau mengirim Bitcoin menambahkan sebuah transaksi ke blok yang akan tetap ditambang, sehingga biaya energi marjinal dari sebuah pembayaran pada dasarnya nol. Pada rantai yang efisien seperti Solana, jejak energi per transaksi bahkan dirancang untuk hampir tidak ada.

~140-200 TWh/tahun milik Bitcoin sebanding dengan negara berukuran sedang seperti Polandia atau Thailand, dan sekitar dua kali kebutuhan nasional Finlandia -- tetapi tetap hanya sekitar setengah persen dari listrik global.

Jika tujuan Anda sekadar menggunakan crypto untuk belanja sehari-hari, pertanyaan soal energi sebenarnya tidak terlalu relevan -- satu pembayaran tidak menambah beban berarti pada jaringan, dan stablecoin di rantai yang efisien selesai dengan biaya sepersekian sen. Kartu debit crypto memungkinkan Anda membayar dengan crypto di mana pun Visa dan Mastercard diterima, sehingga Anda bisa membelanjakan Bitcoin layaknya uang tunai tanpa pernah menyentuh mesin penambang. SolCard menyelesaikan top-up melalui Solana dalam hitungan detik, membuat jejak energi per pembayaran nyaris nol.

• Cambridge Bitcoin Electricity Consumption Index (CBECI)
• Metodologi Cambridge CBECI
• Cambridge Judge Business School -- Sustainable energy rising in Bitcoin mining (2025)
• Digiconomist -- Bitcoin Energy Consumption Index
• IEA -- Bitcoin energy use, mined the gap
• Bitcoin Magazine -- Energy Per Transaction Is a Misleading Metric